Знаю, что неприлично так долго не писать в блоге. В голове теснится много тем для практических и теоретических постов, но кратко не получится, а длинные возможно только начать. Грядут перемены места жительства, складываю вещи, ходят люди смотреть квартиру. Все это не способствует глубокому и спокойному сосредоточению на темах, которые должны быть на моем сайте. Но могу поделиться планами. Continue reading Текущие дела →

На ветеринарной секции не присутствовал. По опыту прошлых лет – там масса ярких докладов – победных реляций о лечении безнадежных животных. Возникает искушение экстраполировать этот победоносный пафос на людей: действует очень вдохновляюще.

Впрочем на «человеческой» секции до перерыва я застал только доклад Ольги Борисовны Ковалевой. Доклад представлял собой описание клинического случая, когда женщина с особенностями характера и полным спектром гинекологической патологии (кисты, миомы, эндометриоз) после 3-х безуспешных ЭКО забеременела на фоне гомеопатического лечения, а затем и выносила и родила здорового ребенка. И, что особенно радует, лечение это не было уницистским, поскольку было слишком много входящих обстоятельств из различных сфер: и от характерологических (в чем-то психопатологических) черт, и от конституциональных признаков, и непосредственно патологических симптомов. (А так бывает практически всегда. Как поступает в таких случаях уницист. Он говорит: «Вот, вот что на самом деле важно! И к этому ложится и это и то! Но то никак не может быть ее препаратом, потому что там противоположная модальность! Остается только одно: вот это!». Особенно радует то, что все эти мыслительные процедуры проделываются с молниеносной быстротой. Интуиция!)

После длительного перерыва началась заключительная часть конференции. Я сидел в президиуме. (Отбывал повинность.) С Зоей Григорьевной Габович.

Первым выступил Андриан Степанович Фаторов, доцент кафедры философии и политологии С-ПбГМУ им. акад. И.П.Павлова. Его доклад назывался «Гомеопатия через призму моделирования». Этот человек уже не менее 20 лет сопровождает нашу гомеопатию. Я очень благодарен ему. Его доклады очень здравые. Continue reading Второй день конференции. Впечатления и раздумья. →

Так бывает каждый год…

Только в прошлом году проскочил, потому-что в середине апреля получил право легально отменить 3 – 4 рабочих дня. Блаженствовал с бронхитом. Впервые за многие годы температура поднялась до 38. Легкие очищались… Очень хорошо. А в конце апреля – начале мая еще и слетал в Кишинев на день рождения к другу детства. Сейчас он у меня квартирует. Помогаю ему стать россиянином.

Ну а что же теперь? Последний пост от 14 апреля. Это уже симптом. Полная сумка карточек – не успеваю вводить их в свою базу данных. Каждый день сверхурочная работа. Контекст такой, что нет возможности отказать. Не удается спать днем в выходные. Несколько вечеров тебе не принадлежат – дни рождения друзей. Не удается тренироваться. (Нужно минимум 2 раза в неделю. Ну, хотя бы один. Побегать в Таврике или поработать с железом. Или на брусьях/перекладине.) Приходишь домой после работы с чувством, будто весь день работал физически. Псевдо-оптимистический призыв: “так надо же сменить деятельность – легкие физические упражнения и переключаешься, сразу становишся свежий!” Че-пу-ха! Пробовали, закономерность жесткая – бывает только хуже. Рецепт один – уединение и как можно больше сна. Да еще и “черная суббота” подоспела.

В итоге – состояние, которое я называю “станнирование” (отупение) или “обнубиляция” (затуманивание). (Эти термины есть в медицине, они немножко про другое, но семантически хорошо передают). Резко падает работоспособность. Простая работа (например мезотерапия на весь позвоночник), которая занимает от силы 40 минут здесь делается за час двадцать. Не говоря уже об основной работе, где нужно узнавать, идентифицировать, строить и проверять гипотезы. Это как переводчик-синхронист, который вдруг забыл половину слов, и по ходу дела останавливается и пытается вспомнить. Интересно, это каким-то образом связано с ухудшением гипертонии, или сама гипертония следствие неперезагрузки регистров и возникает порочный круг, или и гипертония и станнирование имеют общую причину.

В Центре гомеопатии новый руководитель – Римма Геннадьевна Богатова. Она раньше работала главным бухгалтером у нас же, потом возглавила филиал на Дачном проспекте (“Центр гомеопатии “Игнация”), но там оказалось не торговое место. Светлана Петровна давно мечтает сократить объем своей работы и сосредоточиться только на кафедре. Передает потихоньку дела. И вот – боевое крещение у Риммы. Адресная проверка фармацевтической деятельности. В каком-то городе, то ли в Костроме, то ли в Кинешме (что-то в этом роде, правда не знаю) какой-то гомеопат, не иначе “классик”, на приеме достал из коробочки 2 крупинки и дал ребенку. Ребенку сразу же стало плохо. (Несомненно по закону сбывающихся ожиданий, вот это знаменитое: “Так, а если у меня будет обострение!?”. В данном случае ребенок отыграл ожидания бабушки) Сутяжная бабушка с великой энергией начала переписку. Потребовала сертификат, его конечно же не было. Да и что это вообще такое! Доктор должен выписать рецепт, по рецепту лекарство приобретается в аптеке. К нему нужно приложить инструкцию, чтобы можно было прочитать, какие показания, есть ли там моя болезнь, а главное – противопоказания и побочные эффекты! Как так нет таких инструкций для гомеопатический лекарств!? Какая разница, гомеопатические или обычные – инструкция быть должна, такие правила? Я так полагаю, доктор просто, когда была в Питере закупила каких-то часто используемых лекарств и (имея классический настрой – одно лекарство однократно – технический прием, который гарантированно обостряет истериков и сутяжных параноиков) выдает их пациентам.

Хорошо все же, что богата Россия людьми с активной жизненной позицией. Ведь не напиши эта бабушка – вся гомеопатическая шарлатанская кодла так и загнивала бы в  болоте. А теперь чиновники порядок-то наведут!

Все же у гомеопатии есть противопоказания. Она категоричски противопоказана людям без чувства юмора и людям преисполненным величия.

Вчерашний день закончился анекдотически. Уже в 7-м часу, когда я в предельной обнубиляции тупо тасовал какие-то предметики между поверхностью стола, ящиком стола и сумкой вошла наша сотрудница – администратор и сказала, что со мной хочет поговорить пациентка. В этот момент мне уже был известен финал разговора, а потенциальной пациентке еще нет. Вошла женщина веселого и энергичного нрава, явна не привыкшая к отказам. Ранний постклимактерический возраст. “А где здесь можно раздется?” – “А не надо раздеваться”, “Вот у меня нашли полип эндометрия, я хотела бы его лечить с методом Фолля!” – “Так и что же вы ко мне? Я же не гинеколог, а терапевт”. “Так ведь гомеопатия, там все едино…” – “Но я то терапевт, а есть блистательные мастера гинекологи – у них прекрасные и гарантированные результаты”, и начинаю объяснять, где ей найти Яворского. Она: “Ну все-таки бы Фолля… А у вас такой здоровый цвет лица, это сейчас так редко встретишь среди врачей, все такие потухшие…” (тут я молчу. У меня когда выше 170 лицо светится как инфракрасный прожектор – это действительно красиво, особенно в малоосвещенном помещении) “А вот если желтые пятна на лице – это какая болезнь?” – “Какая болезнь я сказать не могу, могу только сказать, какие этому соответствуют препараты”. “Ну и какие-же этому соответствуют препараты”, – не унимается гостья. Тут я с гротескным энтузиазмом хватаю “Универсальный реперториум” будучи уверенным, что найду там: ЛИЦО, Изменение окраски, Желтое, пятнами. К своему удивлению слово “пятнами” не нахожу (наверно мешает обнубиляция. Точно же, было.) Тогда приходится пользоваться основной подрубрикой. Желтое. А там полторы сотни препаратов и не меньше 30 жирным шрифтом. И я торжественно провозглашаю: “Один из этих препаратов”. Она: “Это мне ни о чем не говорит. Я знаю только апис и берберис”. (Вообще-то она какие-то другие назвала. Теперь уж не вспомнить. А интересно бы). И тут я торжественно провозглашаю: “Это говорит лишь о том, что все не так просто, как вы думаете”.

Почему анекдотичность: есть старый анекдот. Судят врача гинеколога за убийство маленькой девочки. Судья: “Расскажите, как было дело” “Я врач-гинеколог. В тот день было очень много работы. Осмотры, ручные осмотры, осмотры в зеркалах, мазки, биопсии, прижигания, инстилляции… Мы приняли наверное 60 или 80 человек. Иду я домой усталый и тут из кустов выпрыгивает эта девочка и говорит: “дядя, дай сто рублей, я тебе пиписку покажу!””

Кто-то, коммерчески настроенный, скажет, что я в ситуации с полипом эндометрия потерпел коммуникативную неудачу. Да нет, это она потрепела коммуникативную неудачу. Конечно её надо лечить, ставя во главу угла сикотический миазм. Но у нее необратимые сикотические изменения психики. Ей нужно лечить именно полип (и лучше бы, не теряя времени, хирургически). А пытаться подходить глобально, это все равно что маленькому отряду воевать против большой армии в незнакомой местности. У нас и без нее слишком много такой работы.

Для начала небольшое пояснение. Это было, пожалуй, первое сообщение, посвященное систематическому изложению способов работы с реперториумом. Но начинаю я далеко не с основ. То, что представлено здесь сегодня – это скорее середина, или ближе к концу. Но реперторизация неразрывно связана с гомеопатией, а гомеопатия с самим мирозданием, а мироздание – объект бесконечный, если не по протяженности (как считают сторонники теории Большого Взрыва), то по объему непрерывно раскрывающихся смыслов. Это как “Игра в бисер” (см.) – начинают с какой-то произвольно выбранной темы, ловят ассоциации, и устанавливают новые совершенно неожиданные смыслы и связи. И где же у бесконечного объекта начало, середина и конец? Я исхожу из того, что даже у новичка в гомеопатии есть все необходимые знания и навыки для того, чтобы понять технику работы с реперториумом, хотя я излагаю это непоследовательно. Просто надо поверить, что это есть в тебе! (Приходится снова и снова писать и говорить об этом, поскольку постоянно сталкиваюсь с тем, что коллеги находят реперториум вообще, а особенно электронный чем-то очень сложным. Да это же не для усложнения, а для упрощения жизни все сделано! Где-то еще в детстве узнал поговорку “Жизнь не так проста, как вы думаете. Она гораздо проще!”) Я считаю, что в таком подходе есть дидактический смысл, поскольку возникающие лакуны склонны сразу же автоматически заполняться некоторыми предварительными концепциями. Такие концепции имеют самостоятельную ценность и стимулируют процесс познания гораздо интенсивнее, чем конкретные знания. И не надо бояться, что то, что придумано (пришло) – неправильно. Я же и сам не знаю, что правильно, а что нет. В этом мире всё неправильно с точки зрения Абсолютного Знания. С другой стороны, в любой, самой архаичной концепции из истории науки есть вектор, направленный в сторону Абсолютного Знания гораздо вернее, чем в общепринятой на сегодня теории. Такой же вектор будет содержаться и в любой спонтанно родившейся идее. Предупреждаю об этом, поскольку не хочу становиться в ряды торговцев фальшивыми определенностями (очень ходовой на сегодня товар, особенно в нашей области.) При необходимости можно почитать “руководство пользователя” или статьи, посвященные реперторизации на этом же сайте. Здесь речь не идет о человеке, которого болезнь привела к угрожающему жизни или невыносимо мучительному состоянию, если для его лечения существует весьма определенный, надежный и воспроизводимый метод и нет противопоказаний к его применению. Все же ниша гомеопатии на сегодня – это состояния, в которых мы можем не торопиться с терапевтическим маневром, и это промедление не ухудшит (в допустимых пределах) состояние пациента. Чем определяется ширина коридора, в котором мы можем позволить состоянию пациента ухудшаться, откладывая применение “положенного” метода регулярной медицины? Знаниями и опытом врача, его интуитивным чувством ситуации, насколько она под контролем, и согласием пациента все это терпеть (пока врач погружен в художественное творчество :-), желая создать еще один шедевр чудодейственного назначения во славу гомеопатии)

Опустим трудности “взятия случая” и выявления у пациента характерных симптомов. Мы на том этапе, когда все это, так или иначе, проделали. У нас есть несколько лекарственных идей, пришедших к нам с первых минут разговора. Чтобы не потерять их в потоке последующей сумбурно предлагаемой нам информации мы их зафиксировали на полях. Некоторые симптомы, изложенные пациентом и выявленные нами при объективном исследовании что-то нам подтвердили из того, что мы прозревали с самого начала. Но есть симптомы, про которые мы вообще не знаем, какому препарату они соответствуют. А еще целый ряд симптомов создает ЧУВСТВО СОВОКУПНОСТИ.  Верное ощущение, что эта комбинация симптомов неслучайна. Эта комбинация невелика и вызывает ЖЕЛАНИЕ сопоставить между собой списки лекарств этих симптомов.  Самое время включать компьютер и запускать программу реперторизации. Зная структуру, мы без труда находим нужные рубрики. Там, где не можем найти в ожидаемом месте, запускаем функцию поиска по ключевым словам. Или сразу запускаем функцию поиска. На этом этапе первичной регистрации симптомов не надо раздумывать, брать или не брать симптом в реперторизацию. Берём все подряд. В редких случаях, когда есть трудности с тем, как сформулировать на языке реперториума тот или иной, высказанный пациентом симптом, приходится просматривать раздел насквозь и регистрировать все мало-мальски подходящие синонимичные рубрики. Хотя начинающим такое упражнение рекомендую проделывать почаще: вас ждет немало удивительных открытий в составе рубрик в разных разделах.

Дальше начинается уже гораздо более творческая работа обработки “рабочего поля”. Там находятся выбранные симптомы в виде столбцов. В верхней части название симптома, в нижней – список препаратов. Сначала обращаем внимание на те симптомы, где мало препаратов. 1 – 3, может быть 5. Это как правило предельно уточненные симптомы, формально – характерные. Чтобы он был характерным не формально, он должен соответствовать сути случая. Что такое суть случая? Об этом я буду писать много месяцев или лет в самых разных контекстах, часто даже не имеющих отношения к гомеопатии. А пока надо просто спросить себя: соответствует ли этот симптом сути случая? И послушать ответ, который выдаст вам подсознание. И не обязательно это будет мистическое озарение. Придет эмоция вида: “а почему бы и нет?”, или: “а ведь и правда!”, или: “да чепуха, все это, это почти у всех бывает”. (в последнем случае этот столбец надо сразу же удалить из рабочего поля). Иногда зазвонит телефон, хлопнет форточка, заурчит в животе у кого-нибудь из участников процесса :-). Такие явления представляют собой случаи синхронистичности.

Просмотрев препараты в маленьких симптомах, соотносим их с теми лекарственными идеями, которые уже были “записаны на полях”. В ходе этой работы, закрашиваем эти маленькие симптомы в желтый цвет, чтобы они не участвовали в расчетах и не разбавляли процент. Они и так у нас на виду.

Теперь смотрим на большие рубрики и еще раз решаем, стоит ли их оставлять? Про нашего ли они пациента? На этом этапе важно провести объединение синонимичных рубрик. Например, Онемение (numbness) и Мурашки (formication) это часто одно и то же ощущение, просто выраженное разными словами. Не говоря уже о многочисленных характеристиках болей и многом другом. И там много одинаковых препаратов. Например, в разных характеристиках жжения (из рубрик Боль, Зуд, Жар и т.д.) будет почти всегда присутствовать Arsenicum album, Sulphur…) Это мы и без реперториума знали. А что же десятки других препаратов? Они будут незаметны, поскольку мы за счет синонимичных симптомов придали искусственное преимущество самым ходовым. Для того, чтобы этого не происходило, служит процедура объединения симптомов. При этом составляется новый общий список, в котором будут все препараты синонимичных симптомов, даже если они встретились хотя бы один раз, и те препараты, которые много раз фигурировали в этих списках тоже будут представлены один раз. А степень в общем списке соответствует наибольшей в конкретных списках.

Часто бывает, что симптомы приведены в реперториуме практически одинаковыми словами, но списки препаратов совершенно разные. Я плохо представляю, как это могло получиться, ответ кроется в темных местах истории создания реперториумов. Но объединять их все равно можно и нужно. Но в этом случае лучше не удалять симптомы из рабочего поля в процессе объединения. (На этот случай имеется контрольный индикатор в диалоговой форме “Объединение симптомов”). В случае, если результат реперторизации неспецифичен (т.е. длинный список с одинаковым и не очень высокий процентом охвата) придется закрасить в желтый цвет уже объединенный симптом, а основные симптомы из базы объединения включать в реперторизацию по очереди.

Это вообще полезно, просчитать списки в различных сочетаниях.

Но вот программа выдала нам радостное сообщение “Реперторизация завершена”. Получившийся список мы опять-таки соотносим с нашими первоначальными идеями. Энтузиазм по поводу них крепнет или рассеивается. Также мы сопоставляем этот список с препаратами из небольших рубрик, дополнительно подтверждая их или не находя подтверждения. Да и просто раздумываем над этим списком. Совершенно не обязательно, что первый (а также второй, третий, седьмой, 12-й) в списке препарат будет императивом для назначения. Возможно, придется читать Materia Medica все время спрашивая себя: “это написано про моего пациента?” Конечно, реперторизировать гораздо проще, когда уже знаком с препаратами, чувствуешь их образ. Тогда сразу можно отсеивать полихресты, автоматические вышедшие вперед (у Кента написано как-то так: “Сульфур, Сепия, или что-то ещё, столь же неуместное”), потому-что знаешь что перед тобой точно не этот тип. (Но естество любит шутить с нами. Бывают и Лахезисы “серые мыши”. Такой раскроется не сразу. Может быть с помощью метода Фолля.) Если препарат совсем незнакомый, читать про него Materia Medica и задавать дополнительные вопросы, которые будут возникать на предмет наличия у пациента каких-либо особо характерных для этого препарата симптомов. Или обдумывать, есть ли у него такие психологические характеристики. Очень хорошо, если вы удивились, обнаружив в верхней части списка препарат, который совершенно не ожидали увидеть в таком контексте. Удивление – полезнейшая эмоция в нашем деле.

Этот подход описан для подбора средства максимального подобия, конституционального или соответствующего психологическому портрету. Для менее глобальных препаратов, соответствующих ограниченному симптомокомплексу (наиболее мучительному симптому) все происходит также, но проще.

Именно такие мыслительные процедуры я считаю подлинной реперторизацией. Мы загружаем информацию в наш биокомпьютер в более рафинированном виде. Это тоже потенцирование. Происходит растворение множества смыслов в некоем фоне. В процессе этих действий в какой-то момент из фона выкристаллизовывается фигура. Это результат синтеза, произошедшего в подсознании. Это имеет эмоциональное подкрепление в виде чувства облегчения. Напоминает маятниковую технику (ответы «да» или «нет», только вместо маятника или рамки – ансамбль множества структур ЦНС,  в центре которого – наша лимбическая система.)

Но не все так скучно! Очень часто достаточно просмотреть список препаратов рубрики, соответствующей наиболее важному симптому, тому, от которого больше всего на сегодня страдает пациент. А это и с помощью книги можно сделать.