Tag Archives: Испытания

Неладно что-то в Датском королевстве…

Недавно прозвучал один сюжет, неброский, простой, но тем и ценный. Он взбудоражил мой едва тлеющий и покрытый пеплом творческий дух, чтобы показать унылые тенденции во взаимоотношениях медицины, гомеопатии и страждущего человечества: то о чем я уже давно думаю и разговариваю со своими пациентами и друзьями. Среди них есть и врачи регулярной медицины, и они в общем со мной согласны… Может, конечно, связываться не хотят…

Вернусь к сюжету

Давняя пациентка спросила: а от гомеопатии может возникнуть кариес зубов? (Ничего себе! на эту тему сразу можно объемистый трактат написать. Боюсь, что выводы этого трактата будут непопулярны: кариес – благо, Continue reading

Коварство чая из ромашки

Моя дочь в своем блоге перепостила сообщение по поводу кофе. Это вызвало некоторый резонанс, не столько в виде комментариев, сколько обмен впечатлениями при личных контактах. Многих задело за живое мое предупреждение о том, что столь почитаемый нашим народом обычай при многих болезнях использовать различные препараты из ромашки далеко не безобиден. Выбивают почву из-под ног. Continue reading

Легкий пассаж о природе науки и о гомеопатии в этом контексте

Интервью все же было опубликовано! ( http://arkalika.ru/2011/06/29/gomeopatiya/ )

Почти без изменений. Они все же убрали мой ответ об учителях. Видимо потому, что ответил слишком развернуто.  Я это выложу здесь, но не сейчас.

А сейчас хочется дополнить мой ответ о гомеопатии. Точнее о природе мыслительного  процесса, который приводит к гомеопатическому назначению.

2 цитаты из “Словаря практической Materia Medica” Кларка.

Из статьи о Euphrasia officinalis:

” Ames из Рокленда, Огайо, описывает случай лечения пожилого человека 79 лет, которому была назначена Euphras. x3 для лечения слезотечения и чихания. Пациенту стало лучше, к тому же он избавился от хронического простатита, мучавшего его в течение нескольких лет Continue reading

Как проводить гомеопатическое лечение

Одной из целей этого проекта является просветительская работа о том, как практически осуществлять гомеопатическое лечение.  Выбор правильного ритма приема лекарств не менее важен, чем выбор самих лекарств. Реальное положение дел таково, что пациентам нередко приходится самим принимать решения по ритму приема лекарств. И это правильно. Почему – это отдельный вопрос и он будет вскоре рассмотрен.

Как хорошо было все в начале! Низкие потенции следует принимать 3 раза в день, средние 1 раз в день, высокие от одного раза в неделю до 1 раза в 3 дня. Длительность лечения – пока не пройдут симптомы. Все разбилось при первом же эксперименте на себе. (Я, наверно, сотни раз рассказывал эту историю и врачам на лекциях и пациентам на приеме, приношу извинения за повтор. Но это действительно впечатлило! Это одно из самых ярких впечатлений в моей жизни. Наряду с приемом фенамина на третьем курсе и концертом Хосе Каррероса в Питерской филармонии в начале 90-х). Это был Фосфор12. Ну были показания, неважно какие. Среди них на первом месте астенизация. Фосфор вроде подходит. Попринимаю, чтобы лучше понять дело, раза 3 в день  по 3 горошины, может в течение месяца, а там видно будет. Но уже после первых 2-х приемов, стало ясно, что все пошло не туда. Астенизация резко усилилась. Сонливость страшная. Это было похоже на действие тизерцина (с которым тоже экспериментировал). Ясно что делать! Вынужден остановится. Потому что это проявилось уже после первого приема, а после второго усилилось. На следующий день в метро легкое носовое кровотечение. Уже 2 несомненных знака, что лекарство заработало. Итак, остановка. На следующий день уже легче. Еще через день уже лучше, чем было. А дальше пошло по нарастающей. Все активизируется: интеллект, физические возможности, настроение. Заметное уменьшение потребности в сне. Интересно, что телефонные номера стали запоминаться автоматически. И с каждым днем становится все лучше и лучше. И это продолжается с декабря по март. А в начале марта (со свойственным фосфорическим особам энтузиазмом) отпраздновали в больнице 8 марта и действие прекратилось. Т.е. то, что было достигнуто сохранилось, но нарастание эффекта уже не продолжалось. К этому моменту я уже прочитал “Лекции по философии гомеопатии” Кента и никак не мог понять, что же они (гомеопаты древности) имеют в виду, говоря об однократных приемах. Сейчас уже ясно, да, они действительно имели в виду именно приемы 1 раз. Не один раз в день, а просто один раз. Поэтому, поскольку я был удовлетворен результатами лечения, я не повторял больше Фосфорус. Примерно через год я все же принял Фосфор12, но не ощутил уже никакого отклика. А 30 разведение вызвало даже ухудшение, какую-то несильную, но затяжную депрессивную симптоматику. Видимо, тот первичный эффект был исчерпывающим и дальше уже нечего было прорабатывать этим препаратом. Но, через 10 – 12 лет Фосфор опять прекрасно заработал, уже в различных разведениях, от 6-го до тысячного, и уже не столь резко, и позволял проводить курсы по несколько не слишком частых приемов (скажем, 1 раз в 3 дня).

Должен сказать, что такие яркие эффекты с продолжительным действием, какие наблюдаю у себя, я очень редко наблюдаю у пациентов.  И мои реакции изменяются с годами.

Основываясь на таких фактах (наблюдаемых не только у меня, но, главным образом у пациентов) и применяя индуктивный метод формулируем некоторое обобщение, которое затем тестируем в клинической практике. Поскольку обширная литература рекомендует в одних и тех же ситуациях диапазон от единичных до систематических частых приемов, любые действия вполне законны, и пациент не находится в состоянии “подопытного кролика”. Речь идет лишь об оптимизации терапии.

Терапия обычно складывается из назначения сущностного препарата и вспомогательных средств. Сущностный препарат претендует на проникновение в глубину, и способен переключить иерархически высокие блоки управления в иной режим функционирования. Возникшая при этом каскадная реакция перестройки деятельности различных систем приведет к стойкому изменения целого ряда параметров, и тех, которые рассматривались изначально как симптомы болезни, так и тех, о которых и не упоминалось на приеме.

Для сущностного препарата оптимальна такая схема действий. Сначала однократный прием и ожидание развития эффекта в течение одной – трех недель. При отсутствии каких-либо несомненно наступивших изменений в состоянии, в последующем тот же препарат целесообразно назначить до 5 – 7 раз с интервалом в 2 – 4 суток (т.е. через день, два – пять). И опять сделать остановку. Если изменения все же будут, тогда нужно понять в течение этих трех недель, сколько времени продолжалось действие лекарства и когда оно пошло на спад. В этом случае начнут возвращаться прежние симптомы, которые были устранены. Тогда лекарство целесообразно будет принимать 1 раз в 2 – 4 недели.

Возможен вариант, когда средство несомненно подействовало, старые симптомы не возвращаются, но появляются другие симптомы, объективно ненормальные. Это повод к пересмотру стратегии. Тогда пациенту требуется другое средство. На него будут указывать вновь появившиеся симптомы в совокупности с сохранившимися старыми симптомами и анамнестическими данными.

Вспомогательные средства имеют разнообразную направленность:

  • 1. Это может быть средство гомеопатически соответствующее не всей картине личности (в единстве ее характерологических, психологических и патологических проявлений), а лишь наиболее мучительному симптомокомплексу. Да, симптомы должны уйти от глубинного средства. Но если мы с ним кардинально ошиблись и пациент не получит того, на что надеялся, его доверие будет подорвано настолько, что даже последующий идеальный препарат уже не заработает. (Я предвижу гневные возражения ревнителей чистоты метода, но таковы реалии практики!, и не только моей. Если у вас по другому, вы из какого-то другого слоя мира, вам опасно читать эти тексты, а для меня опасны ваши мнения, пусть даже невысказанные)
  • 2. Ситуационное средство. У пациента может быть вполне узнаваемый “конституциональный тип” и есть патологические симптомы конституции, но наряду с ними есть целый ряд симптомов явно указывающих на другой препарат и никак не вписывающихся в действие “конституционального”. Часто это симптоматика наступающая вслед за физической или психоэмоциональной травмой или прогрессирующая на фоне некоего внешного отягощения (например, вместо демократичного босса пришел глупый сатрап, озабоченный лишь самоутверждением). Или смена региона проживания…, да, на самом деле этим факторам несть числа.
  • 3. Выявляются признаки общего токсического отягощения (зашлакованности) или нарушения функции вполне определенного органа, вне глобального контекста. Это заставляет рассмотреть целесообразность органотропной или дренажной терапии.

Вот эти три направления, возможно, потребуют отдельных блоков, состоящих из различных препаратов, причем последний, зачастую, может быть реализован с помошью комплексных препаратов.

Первая позиция (грубо говоря, симптоматическое средство) удобно назначить в разведении С12 (реже 6 или 30) 1 раз в день утром. Возможны внеплановые приемы в момент текущих ухудшений симптоматики.

Вторая позиция это не только ситуационное, но и средство психологического портретного сходства. Конституция – это все же физические общие симптомы, а портрет – характерологические, хотя возможны наложения. Назначается обычно 1 раз в 2 – 3 дня ограниченным курсом – 5 – 15 приемов.

Третья позиция – назначается 1 – 2 раза в день. Часто это будет Нукс вомика. Этот ценнейший препарат имеет, однако, свойство антидотировать всю назначаемую параллельно с ним терапию. Это не абсолютное высказываение, но нужно очень тонко чувствовать ситуацию, чтобы понять, что назначить вместе с ним без угрозы грубой модификации. Поэтому, для начала, лучше назначать его как монотерапию в С6. Удобно начинать терапию хронического заболевания с 2-х – 3-х недельного курса Нукс вомики (если конечно это диктуется симптомами). 1 раз в день. Затем переход к проработке главной темы и позиций 1 и 2.

Разумеется, эта схема из 4-х направлений не самоцель. Прекрасно уложиться в 1 препарат! Но не забудьте отследить реакцию пациента. Возможно он будет в недоумении: и это поможет? Конечно, можно дать плацебо… (Об этом обязательно в скором времени). Но посмотрите на случай еще раз, там наверняка есть что еще лечить. Я пишу о том, что приходится делать чаще всего.

Обязательно делать перерывы в любом лечении. Препарат главной темы можно назначить в течение ограниченого срока и воздерживаться от возврата к нему несколько месяцев, если к тому нет веских оснований.

Остальные препараты назначить курсами 10 – 20 дней с перерывами 5 – 20 дней. Причем, если подлинный эффект будет развиваться именного во время перерывов их надо пролонгировать. Но все же хронические случаи, даже при хорошем течении в первых же курсах лучше подвергнуть более длительной экспозиции, не дожидаясь возврата картины. Опыт показывает, что инерция этих процессов велика, и 3 двухнедельных курса это, пожалуй, минимум.

Бывают случаи, когда сущностный препарат не решает своей глобальной задачи, но осознается, что он работает как надежный симптоматический. Тогда его надо принимать как описано для первой позиции, меняя от курса к курсу разведения.

И последнее на сегодня. Как было сказано выше, быстрое, стойкое, глобальное исцеление – это все же редкость. Почти всегда это возможно лишь в периоде наивысшего расцвета сил: 27 – 35 лет. До этого процессы управления жизненной силой еще плохо сбалансированы, после этого уже растет число поломок. По этой причине требуются более продолжительные и более систематичные курсы. Но в любом периоде жизни человек проходит этапы стабильности и перестроек, это надо стараться учитывать при решении вопроса о продолжительности курсов лечения.