Tag Archives: Подсознание

Один мой юбилей

Этот день, 12 июля, знаменателен для меня тем, что 40 лет назад я поехал поступать в Военно-медицинскую академию. Прибыл в учебный лагерь академии около 7 часов вечера, зарегистрировался, выдали постель. Встречали приветливо, все делалось без волокиты. Всех прибывающих распределяли по ротам и расселяли в однотипных легких деревянных домиках.

“Мне не спалось, и около полуночи или позже я вышел на улицу. Бетонированная дорожка (линейка) и вдоль нее бесконечный ряд этих домиков. Напротив – газоны, спортплощадки, полоса препятствий.

Меня удивило, что было довольно светло. Порадовался, что застал еще период белых ночей, пусть и не в самом разгаре. Серые волнистые сплошные облака. Все правильно, именно так и должно быть в Ленинграде. Не скоро теперь увижу я солнце! Возникло какое-то расширенное состояние сознания, чему так способствуют белые ночи. Словно бы все трудности и радости предстоящих многих лет жизни, неизбежная разлука с родителями сконцентрировались и вошли в мое сердце.

Это вызвало волнение с налетом легкой тревоги, скорее позитивной, бодрящей, создающей настрой и уверенность, что все это можно преодолеть, тем более не в одиночку, а в хорошей компании. В общем – знаменитая “светлая грусть”, под стать северному свету белой ночи.”

Года 4 назад, находясь в сентиментально-задумчивом состоянии, я взялся писать на эту тему пост. Но хлынул такой обширный поток реминисценций, что к 12-му числу я явно не успевал, а ведь это имело композиционный смысл. Ну а уж к Такому юбилею, грех было не выполнить давно задуманное. Полный материал можно увидеть здесь. Прошу не считать эту работу сколь-нибудь “военными мемуарами”, это скорей фрагмент раздумий о том “почему все так, как оно есть.”

Таблица Гибсона Миллера. Столбец “Антидоты”

В таблице Гибсона Миллера самый, наверное, используемый столбец – “Антидоты”. Это слово звучит очень интригующе;  меня на раннем этапе освоения вообще слегка шокировало. Как же так? Ведь как позиционируют гомеопатию ее сладкоголосые апологеты. “Эффективный, безопасный метод лечения, не имеющий побочных эффектов…” Зачем же тогда антидоты? Значит метод не безопасен? И на пациентов это провоцирующе действует. Врачи то в глубине души понимают, что все течёт, как течёт, и все решает судьба. Во всяком случае, если мы без содрогания назначаем антибиотики, гормоны, вазоактивные вещества, органотропные яды, то уж ясно, Continue reading Таблица Гибсона Миллера. Столбец “Антидоты”

Проблемы группового анализа

Много лет шёл к такой реализации реперториума, которая бы анализировала симптомы не с точностью до отдельного препарата, а с точностью до некоторой группы. Группы объединенной, например, определённым атомом, или ботаническим семейством или миазматической  принадлежностью.

Основная проблема, в том, что каждый препарат может входить во множество разных групп. Можно, конечно, взять устоявшиеся классификации. Но они такие не устоявшиеся! Не успеешь привыкнуть (при том, что нечасто в жизни и обращаешься-то), а ученые уже договорились о другой классификации. К тому же моя интуиция гомеопата (может она никуда и не годится, но другой нет) настойчиво диктует мне Continue reading Проблемы группового анализа

Хорошая цитата

В одной книжке нашел замечательные слова. Они не про гомеопатию были написаны, про другию терапию, но к нашему делу тоже подходят:

“Для того, чтобы практиковать подобную терапию, врач должен полностью отказаться от каких-либо психологических и духовных схем и теорий. Он должен чувствовать себя учеником, для которого открывается новая часть вселенной. Каждый новый пациент – новый мир, Continue reading Хорошая цитата

Комментарий о проблеме Учителя. То, что не вошло в интервью.

А это уже комментарий. Я долго думал, почему это вопрос об учителе действует на меня как-то уж очень провоцирующе. Вызывает большое беспокойство. Невинный, казалось бы, вопрос… Мне думается, дело вот в чём. В современной клинической медицине этот вопрос остро не стоит. Никто из нормальных врачей не озабочен особо, кто там у кого учился. Я готов еще согласиться, что в хирургии это актуально, да и то, больше в психологическом смысле: кто-то должен передать тебе заряд уверенности и правоты, чтобы вторгаться в недра человеческого тела, всегда с большим риском для пациента. В научных школах тоже – там от учителя идет некая дерзость в том, чтобы так формулировать концепции, как до тебя это не делали, да еще и вопреки консерватизму отдельных авторитетов. (Здесь показательна история противостояния Дж. Дж. Томсона и Вильгельма Конрада Рентгена по поводу электрона; притом, что как раз Рентген умело их использовал для получения х-лучей. Однако не признавал. И только к 1907 году наш Абрам Фёдорович Иоффе его потихоньку переубедил.)
В терапии уже другая ситуация. Действие распадается на диагностику и лечение. В большинстве случаев диагнозы не представляют затруднений. В тех случаях, когда врачи сталкиваются с редкой опасной болезнью Continue reading Комментарий о проблеме Учителя. То, что не вошло в интервью.